September 19th, 2010

В чем главная проблема REBEL FILMMAKING


Я знаком практически со всеми участниками конференции по ребелу. Кстати, мне этот термин не совсем нравится, он безусловно модный и принадлежит гуру недорогого кинотреша Роберту Родригесу, которого я уважаю за его инновацию и удачу, но после его последнего МАЧЕТЕ мне захотелось дать этому термину в материковой части Евразии другое название.
Правда, это не к спеху.
У меня сложные отношения с некоторыми участниками конференции. Однако некоторых из них, и даже тех с которыми не все просто, очень уважаю за профессионализм и любовь к профессии. Но конечно, не всех)

Но даже и они, профессионалы в своей области - очень часто, как мне кажется, всей профессии кино, от самого начала до самой премьеры в кинотеатре и получения отчетов по кассе, всей вот этой длины в месяцев 6-8 не охватывают.
Они более узкие специалисты. Хорошие операторы, хорошие монтажеры, даже хорошие режиссеры короткометражек.
Но, как мне кажется, не более.
Снять короткометражку в целях не потерять квалификацию - да.
Поработать с каким-нибудь продакшном на рекламе - безусловно да.
Но подумать о кино как стратегии и о том, что снимать, как снимать, где найти деньги и как победить в сложнейших условиях нехватки времени, средств и часто просто энергии - тут специалистов немного.
Я не упрекаю их ни грамма. Мне все-таки 44 года, а им почти всем без исключения 26-33. Это определяет все.
И прежде всего в самой важной части кино - в сценариях.
Они вторичны по отношению к западному кино, у них в головах треш и не самая светлая мистика, их вдохновляют истории о предложениях из Голливуда по результатам короткого метра, снятого на HDV и замеченного на ютубе.

Они еще лет 5-6 не смогут быть локомотивами индустрии.
Просто по возрастным причинам.

Но при этом я понимаю, что Ребел сегодня в Украине - это единственный способ поднять лежачую индустрию.
Но давайте обо всем по порядку.

Так кто же подставляет Медведева?


нашел у bulochnikov 

Вот тут автор Холмогоров делает предположение: Конспирологическое

 

«Не могу понять зачем, но российские либералы "сливают" и "подставляют" человека, который перед этим 2,5 года числился их главной надеждой - Д.А. Медведева. Подставляют очень жестоко и, на мой взгляд, попросту подло.

Судим сами.

1. Автор книги "Медведев" - Н.К. Сванидзе устраивает нарочито грязный скандал с попыткой совместной с чеченцами расправы над А.И. Вдовиным. Попытка настраивает против всего, что вокруг Сванидзе на версту, большую часть образованного общества.

2. Лавров и Курляндский в считающейся "промедведевской" "Новой газете" публикуют в поддержку Сванидзе пространный донос в которой нарочито микшируют свою погромную позицию с "истинной модернизацией" по Медведеву. Такой "микс" опять же снимает очки Д.А.

3. Считающийся главой медведевского интеллектуального штаба Юргенс делает непристойно-русофобское заявление, которое заведомо вызовет приступ ярости у большинства политсообщества.  И вновь, списание очков происходит у Дмитрия Антольевича.

Всё это по отдельности могло бы быть случайностью, просто "среда такая".

Но вот это уже явно не случайность.

4. "Коммерсант" публикует  "слова Медведева":  "Мы должны стать примером страны, где после тысячелетней темноты демократия засияет во всей красе".
Тот же отрывок в
стенограмме на сайте Кремля звучит по другому: "Россия, на мой взгляд, должна стать примером удачной страны, где после тысячелетия отсутствия демократии демократия воссияет во всей своей полноте".

Согласитесь, разница между темнотой и отсутствием демократии есть. Она принципиальна и колоссальна. То есть "Коммерс" попросту приписал главе государства русофобское нигилистическое высказывание. Я прочел уже десяток проклятий в адрес президента в своей ленте за слова, которые он не произносил.

 

 

Collapse )