December 26th, 2011

Как устроен современный митинг? И кого он представляет?

Оригинал взят у bulochnikov в Как устроен современный митинг? И кого он представляет?

Митинг устроен сложно. Если это организованный митинг, а не просто толпа.

В оголовке митинга трибуна. На трибуну пускают только заранее записанных строго отобранных ораторов. Ибо нехер кому попало на броневичок лезть и в ящике красоваться. Ящик не резиновый.

Под трибуной находятся представители СМИ. Но тоже не всех пускают. Только идеологически близких. А то они там наснимают..

Ещё дальше от трибуны – зона актива. Со специально отобранными транспарантами и знамёнами, заранее приготовленными и привезёнными на грузовике для раздачи активу. Актив, сами понимаете, должен быть достаточно большим, чтобы заслонить от журналистов прочее митинговое быдло и создать для журналистов нужное впечатление о настроении шир.нар. масс. Плакатами, криками и свистом, и интервью с участниками.

Но всё же актив ограниченным по численности. Так как эти митингующие должны работать, а не балдеть, им за это платят. (Хотя попадаются и энтузиасты. Но это опасно. Их не должно быть много. Ибо энтузиазм не управляем. Ещё освистают не того, кого надо. Создадут неправильное впечатление у медийщиков.) Типа как массовке на Мосфильме. После митинга. Чтобы не разбежались и вели себя правильно. А бюджет то не бездонный! Всем раздашь – себе не останется.

А далее митинговое мясо. Его чем больше, тем лучше. Ибо бесплатно. Быдло то бесплатно, но тоже денег стоит. Ибо для привлечения массовки нанимают артистов. И для речей, и для концерта.

Чтобы эти три страты не перепутались, их отделяют одна от другой загородками. Легкими массовку от журналистов и тяжёлыми массовку от митингового мяса. Чтобы мясо не подавило, не дай бог, актив. Пусть лучше бьются о бетонные блоки, если до такого дойдёт.

А чтобы какой нибудь активист, подогретый речами или другим сугревом, не полез на трибуну и всё не испортил, трибуну охраняет нанятый ЧОП.

Как я уже сказал, митинговой биомассы должно быть как можно больше. Для того, чтобы убедительнее выдать вопли с трибуны за выражение мнения шир.нар.масс. Для этого биомассу считают. Как надо считать и как считают организаторы митинга, я написал в предыдущей статье Учу журналистов считать людей на митингах.

Ещё считают поганыементы проходящих через рамки.(Эти рамки оборудованы счётчиками) Но кто же из любителей свободы поверит данным поганых ментов?

Да и самим ментам подсчитать максимальное количество не так просто.

На митингах много зевак. Которые глянули и ушли. Тоесть, поток идёт в обе стороны.
Просуммировать максимальную численность не так просто. Я как то проезжав мимо камчатского митинга под памятником Ленина остановил машину, подошёл, почитал плакаты и ушёл минут через пять. Вряд ли меня на этом основании можно было зачислить в участники митинга, а тем более в его сторонники. Однако, наши рукопожатные зачисляют.

Кроме того, многие ходят на митинги потусоваться, побалдеть, с парнями-девушками познакомиться. Концерт послушать. Вряд ли их можно считать сторонниками митинговых ораторов. Их тоже для вала зачисляют в сторонники.

Твёрдыми сторонниками можно считать только актив. И то относительно. Многие идут в актив – массовку ради за мелкий прайс. Но где то 50% массовки можно будет без натяжки записать в твёрдые сторонники.

Итак, митинг в самом разгаре.

Ораторы орут. На большом экране идёт кино с другими орущими ораторами. Актив-массовка машет плакатами и раздаёт интервью журналистам. Народ – митинговое мясо – как всегда безмолвствует.

Так сколько же человек реально разделяют те ценности, про которые орут ораторы? Поскольку биомассы много больше, чем актива, будем считать только биомассу. Среди неё тоже есть идейные сторонники митинговых ценностей. Но вряд ли больше четверти собравшихся. Если, как мы посчитали в предыдущей статье, митинг собрал 30000 то единомышленников среди них 6-7 тысяч. И сколько из них готовы идти в бой для защиты своих идеалов? Каждый десятый или чуть больше? В любом случае не больше 1000 революционеров.

И с этой массой Навальный хотел штурмовать кремлёвские стены? А осадные лестницы у него есть?

Впрочем, реальное количество революционеров и не важно. Важно напугать элиту и парализовать её волю. И активизировать в элите притаившуюся пятую колонну.

Для этого митинг нужен только для картинки. Как информационный повод. Остальное сделают СМИ, управляемые через окопавшуюся в них пятую колонну медийными сетевыми структурами.

Для того, чтобы подменить результаты народного изъявления на выборах альтернативной "волей народа, высказанной на стотысячном митинге".

Об этом и о том, что проще фальсифицировать волю народа: на митинге или  на избирательных участках и как одно подменить другим  в следующий раз.

О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.

Оригинал взят у strejndzher в О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.


«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» © Бернард Шоу.

Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такойCollapse )