June 3rd, 2012

Англия контролирует весь мир

Оригинал взят у filisof в Англия контролирует весь мир
Оригинал взят у ratmistr в Англия контролирует весь мир



Вот уже несколько веков все основные нити контроля мировой власти уходят к королевской семье Великобритании. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе (новое видео и статья).

Официально считается, что в Великобритании «конституционная монархия». Как бы ограниченная. Но

- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);

- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);

- английская королева имеет право распускать парламент;

- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).


Collapse )
Вы до сих пор не верите, что такое возможно? Тогда вспомните фамилии основателей ФРС США (частной конторы) – это Варбурги, Морганы, Рокфеллеры и Ротшильды. Или британские пэры, или банкиры британских пэров.

Кстати, сэр Генри Морган получил титул пэра и пост губернатора Ямайки за пиратство. Как и сэр Френсис Дрейк, и многие другие.

В настоящий момент Британия разрабатывает сразу несколько направлений, на которых они надеются вернуть былое могущество и реализовать свой проект глобальной английской монархии.

Во-первых, существует канал, по которому британские элиты воздействуют на американские. Здесь особую роль играет т. н. «Британско-Американское сообщество», роль которого вскрывает в своих работах и выступлениях политик, учёный и исследователь Линдон Ларуш. Существует целая сеть организаций, клубов и исследовательских центров (в их числе ультраправая 
Domestic Fascist Network), которые опосредованно формируют политику США, являясь при этом британскими по собственности и по сути.

Во-вторых, Англия всерьез намерена расширять состав стран-членов Содружества. Так, на саммите в Тринидаде и Тобаго туда была принята Руанда. Необычность ситуации заключалась в том, что эта страна никогда не была английской колонией – раньше она принадлежала Бельгии и Германии. При этом, когда в Руанде в 1994 году начался геноцид тутси, «Запад» долгое время попустительствовал этому.

Это свидетельствует о том, что Англия развернула некое геополитическое наступление, призванное установить гегемонию в странах третьего мира. Кстати, планы по расширению БС были озвучены еще в 2007 году его генеральным секретарем Доном МакКинонаном. Тогда в числе кандидатов назывались Руанда, Йемен, Сомали и Израиль.

Кроме того, из бывших британских колоний не захотели находиться в составе Британского Содружества Ирак, Египет и Израиль. Кроме того, в Ливии и Иране находятся нефтяные месторождения, ранее находившиеся в собственности «Бритиш Петролеум».

Не подскажете, куда была направлена американская агрессия? И где в последнее время происходят «спонтанные народные выступления»? Странно, именно в этих странах!

Технология попытки проведения «бархатной революции» в Иране на 90% совпадает с той, которая была применена в Украине в 2004 году. Даже символика и «фишки» практически совпадают, только вместо оранжевого выбран зелёный цвет ислама.

В своё время из состава Британского Содружества выходил и Пакистан (что для него тоже закончилось тяжёлыми последствиями, государственным переворотом 1977 года и приходом к власти военных). После чего через несколько лет он вновь вошёл в Британское Содружество.

Практика организации восстаний и поддержки сепаратистов для Британии характерна уже столетиями. Полковник Лоуренс, получивший прозвище Аравийский, организовал в 1916-1918 известное восстание бедуинов против Оттоманского владычества. Фильмы показывают его в романтическом свете, но в реальности это был типичный британский офицер, хладнокровный и расчётливый, чьей задачей было ослабить Оттоманскую Империю.

Получили арабы свободу после своего восстания тогда? Нет, буквально через пару лет они попали под британский «протекторат». И уже британские компании (тот самый пресловутый«Бритиш Петролеум») начали качать ближневосточную нефть.

Вообще, в мире достаточно много авторитарных правителей. И в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке. Но претензий ко многим из них со стороны «просвещённого Запада» нет, поскольку они не возражают против неоколониальной политики, выкачки природных ресурсов из своих стран и ограбления своих народов. А термин «недемократичный режим» применяется только к тем из них, кто сопротивляется грабежу.

Кто в мире считается главными тиранами? Фидель Кастро, Уго Чавес, Муаммар Каддафи, Ахмадинеджад, Лукашенко. Что у них общего? Только одно – везде в этих странах была проведена национализация природных ресурсов (в случае Белоруссии – не проводилась приватизация), что не позволяет Империям безнаказанно воровать их ресурсы.

Можно с большой степенью уверенности говорить, что «недемократичный» в кривых зеркалах западной пропаганды давно означает в реальности «патриотичный, действующий в интересах своей страны».

Причём действовать исподтишка, подковёрно, интригами и коварством, для британской короны не внове.
Олдос Хаксли, британец, знаменитый своей антиутопией «О, дивный новый мир!», приводит в своих исследованиях многочисленные факты подкупа британцами (после провала очередной высадки экспедиционных войск) глав стран, вошедших в антинаполеоновскую коалицию.Подкупали даже монархов, в том числе российского Александра (какого чёрта иначе ему было вести войско под Аустерлиц, где его разбил Наполеон?), используя для этого банкирскую сеть Ротшильдов.

Именно в странах, бывших колониями Великобритании, появился термин «компрадор – человек, представляющий интересы иностранного капитала в своей стране». Поскольку британцы правили не только силой оружия, но и активно подкупали и развращали местные элиты. Причём не только военные и политические, но и интеллигенцию (формируя из неё диссидентов) и торговцев.



Кстати, именно компрадорская буржуазия активнее всего выступала против национально-освободительных и социалистических движений в колониях, никогда не поддерживая их и всегда действуя, как «пятая колонна».

Ещё пару интересных фактов. В 1914 году большая часть украинской угольной и металлургической промышленности принадлежала британским банкам. В первые годы независимости Украины, когда шла активная приватизация, ряд украинских олигархов получила значительные ссуды на покупку предприятий именно в этих отраслях. И как вы думаете, от кого? Не поверите – от британских банков!

Меня давно интересовало, откуда у вчерашних «простых советских граждан» сотни миллионов долларов на покупку огромных металлургических заводов и горнодобывающих комбинатов. И когда я начал копать, оказалось, что большинство денег у них – заёмные. И сразу возникает следующий закономерный вопрос – не являются ли они всего лишь марионетками, посредниками, наёмными управляющими, за которыми стоит британский и транснациональный капитал?

Для тех, кто следит за международными событиями, уже очевидно, что неудавшиеся выступления в Иране, недавние попытки вызвать беспорядки в Молдове и Белоруссии, а теперь и события в Ливии – вызваны извне.

В бедных странах «нищие протестующие» неожиданно оказываются массово экипированыновейшими 
iPhone (стоящими несколько тысяч) с проплаченным безлимитным интернетом. А среди глав митингующих оказываются лидеры НПО, финансируемых такими «организациями по продвижению демократии», как американская IATP, соросовский фонд «Возрождение» или другими организациями, работающими на иностранные разведки.

А если копнуть, то эти организации задолго до начала беспорядков в специальных тренировочных лагерях отрабатывают методологию процессов на грантовые деньги.

И в лидеры этих организаций подбирают амбициозных беспринципных молодых людей, жадных до денег и власти. Например, как бывшего бармена, экс-лидера «Поры» Владислава Каськива, переметнувшегося сейчас в стан Януковича (своего «заклятого друга»).

Но вернёмся к британским баранам и их козням.

Наши соотечественники, живущие в Ливии, массово сообщали родным, что никаких боевых действий в стране нет, беспорядки были вызваны кучкой обдолбанной или подкупленной молодёжи, а шумиху вокруг этого раздули «честные и неподкупные демократические СМИ». Никаких тысяч трупов, никаких бомбардировок городов, никаких «снайперов, стреляющих в головы».

Таких сообщений в блогосфере сейчас десятки, если не сотни.

Кстати, по наводке одного моего коллеги, наберите в гугле «неизвестные снайперы». Эти мифические существа появляются в десятках мест по всему миру, где возникают очаги нестабильности. Останавливать толпу снайперами бесполезно и бессмысленно, она их просто не замечает, а кровь её только больше злит. С разгоном толпы гораздо лучше справляются очереди из пулемётов над головами.

Но «неизвестные снайперы»(тм) регулярно появляются и собирают свою кровавую жатву. А потом в «демократических СМИ» появляются постановочные фотки и статьи про «зверства тиранов». Хотя сами «тираны» не в курсе, откуда такая «радость» им на головы.
Но все это не волнует «мировую общественность», им все равно, что в Ливии не было диктатуры. СМИ сказали, что там было «мало демократии», (что в Ираке есть оружие массового поражения, а в Афганистане «Аль-Каида»), и НАТО сможет захватить контроль над нефтяными месторождениями ещё в одной стране. 
Российские «независимые» СМИ, давно купленные Западом, эту новость растиражировали и большинство это проглотили. «Мировая общественность» проглотила бомбардировки Сербии, убийство в тюрьме Милошевича (хотя, некоторые думают, что он умер), захват Ирака и Афганистана, убийство Каддафи. Видимо, проглотят и все остальное.




Александр Роджерс