April 27th, 2013

О роли «ценностного выбора» в вопросе коллективного самоубийства

Оригинал взят у varjag_2007 в О роли «ценностного выбора» в вопросе коллективного самоубийства

Оригинал взят у andreyvadjra в О роли «ценностного выбора» в вопросе коллективного самоубийства
Иногда полезно слушать наше панство. Особенно когда оно нервничает и истерит. Это я о вчерашнем «Шустере» на телеканале «Интер». Если их, наших панов, внимательно слушать и за ними внимательно наблюдать, то можно понять много важных для нас вещей.

В частности мне теперь понятно, почему наше «свидомое» и либерально-русофобствующее панство, неистово мечтающее о Евросоюзе, игнорирует здравый смысл, факты и цифры экономических реалий. Ведь вчера они хором в прямом эфире так и заявили: в экономических вопросах нас цифры не интересуют! А почему? А потому, что экономика это не здравый смысл, выгода и цифры, а – ценностный выбор! Мы, сообщили они, о ЕС мечтаем не потому, что от этого экономика Украины процветать будет, или народ жить лучше станет. НЕТ! Мы в Евросоюз хотим, потому что мы просто туда хотим! Нам там очень «клёво»! Это наш ЦЕННОСТНЫЙ ВЫБОР! А на все остальное нам наплевать!

Это логика, а точнее – паралогика, правящей украинской элиты (власти и оппозиции). Точнее это – групповой эгоизм людей, в жизни которых «всё включено». Это нежелание узкой социальной прослойки считаться с интересами простого народа, с интересами страны.

А что в итоге? А в итоге, простой народ становится заложником т.н. «ценностного выбора» этих глуповатых и истеричных панов и паняночек. За ИХ т.н. «ценностный выбор», а также игнорирование цифр и здравого смысла, расплачиваться будем МЫ.

Точнее мы уже расплачиваемся – нищетой, упадком, деградацией, вырождением и вымиранием.

Дополню сказанное разъяснением, написанным в фейсбуке у Медведчука, в котором он рассказывает об использованных (как всегда) манипуляциях и махинациях Шустера, чтобы показать видимость нежелания сторонников Таможенного Союза - спорить в прямом эфире:

Уважаемые друзья!
Мое участие и участие Сергея Глазьева в программе Шустер live по формату было таким, каким его предложили представители программы. "Это мой сценарий!" – признался Савик уже в финальной части прямого эфира.
Мы не знали, как будет интерпретировано наше участие, тем более что "по сценарию" программы в ней участвовали представители власти и оппозиции. Как не знали и того, что тема вступления Украины в ЕС или Таможенный союз будет обсуждаться во второй части программы. Никто не приглашал меня на эфир 26 числа, и я не знал о том, что там соберутся "избранные" сторонники ЕС поговорить «против Медведчука» и без него.
Не хочу анализировать оранжевый бездоказательный бред, звучавший во второй части программы Шустер live.
[Spoiler (click to open)]Смеюсь над рассуждениями американско-украинской правды о комфортном для меня эфире, потому что это по-настоящему смешно. С кем мне могло быть некомфортно дискутировать у Шустера? Там что были люди, которые способны привести доводы, факты и хоть как-то ответить на аргументы, звучавшие в первой части программы? Таких участников в прямом эфире не было, как не было ученых и экспертов, профессионально занимающихся изучением этого вопроса.
Но оценивать вам. Я свои аргументы изложил. Я это делаю постоянно и публично. Это конкретные аргументы, не имеющие ничего общего с тем туманом и рисунком по воде, которые демонстрируют нам представители власти и оппозиции.
Они сегодня объединились в едином экстазе, чтобы любой ценой втянуть Украину в Зону свободной торговли с ЕС и подписать договор об Ассоциации. Любой ценой, "хоть тушкой, хоть чучелом", несмотря ни на что, игнорируя здравый смысл, логику, мнение народа, идти туда и только туда, где нас не ждут. Даже ценой уничтожения украинской экономики они готовы возвести непреодолимые преграды в экономических отношениях России и Украины.

Вот вам данные последнего опроса Исследовательского центра Еврокомиссии Eurobarometer, который исследовал вопрос доверия к ЕС граждан Испании, Германии, Франции, Польши и Великобритании:
72% испанцев не доверяют дальнейшей интеграционной политике ЕС.
В Германии уровень доверия к ЕС снизился с 56% до 41%.
Во Франции за последние годы число людей, которые скептически относятся к евроинтеграции, увеличилось с 41% до 56%.
Польша, которая совсем недавно вошла в ЕС, уже не уверена в правильности этого решения. Поддержка поляками политики евроинтеграции упала с 68% до 48%.
Евроскептицизм британцев вырос с 49% до 69%.
Вот мои аргументы. Вот о чем я постоянно говорю и хочу, чтобы люди не просто слушали, а услышали мои слова и сделали свой выбор.

Еще один преставившийся

Оригинал взят у arhipolemos в Еще один преставившийся
о котором"... либо ничего"

26 апреля 2013

Спросите у Лившица


Внезапная смерть на 67-м году жизни бывшего министра финансов РФ Александра Лившица – как заявлено, «от острой сердечной недостаточности» может стать своего рода прологом к целому «пакету» самых разных и внешне не связанных друг с другом событий – наподобие «просочившейся» в медиа-пространство информации о том, что Валентин Юмашев и его супруга Татьяна Дьяченко (Ельцина) несколько лет назад получили австрийское гражданство.
Лившиц играл, наряду с Чубайсом и Гайдаром, одну из ключевых ролей в приватизации остатков государственной собственности СССР на территории России в «лихие девяностые», и степень его компетентности могла оказаться, мягко говоря, избыточной для ряда остро необходимых мероприятий.
— «Когда уйдёт Чубайс?»
— «Спросите у Лившица»

Агентурные донесения Службы безопасности «День»


Почему-то, вспомнились строки Н. Заболоцкого:
        «... Вы в той стране, где нет готовых форм,
          Где всё разъято, смешано, разбито,
          Где вместо неба — лишь могильный холм
          И неподвижна лунная орбита ...
»

Почему? — Спросите у Лившица ...

Я уеду жить в Лондон!

Оригинал взят у antihollywood в Я уеду жить в Лондон!
Тимати и Григорий Лепс, в принципе, никогда не являлись показателями патриотизма. Первый не пойми каких кровей, второй, выбравшийся из сетей глубокой депрессии и алкоголизма талант сомнительного разлива. Но, не о звездах эстрады я бы хотел поговорить, а о пункте назначения, к которому в своей песне стремятся эти граждане.

Лондон, как олицетворение Британии, чопорной, изысканной. Столица великой империи, владычицы морей и примера для подражания. Великобритания, поучает, наставляет и критикует и ведь имеет на это право. Так уж повелось, что столетиями её окружали плебеи, отбросы без родства, не смевшие стоять и рядом со знатными родами островной империи.

Собственно, далее без комментариев, наследники империи, сэры и пэры в N-ом поколении...


Collapse )

ГИПЕРБОРЕЯ – ЕДЕМ В ЭКСПЕДИЦИЮ!

Оригинал взят у cinematographua в ГИПЕРБОРЕЯ – ЕДЕМ В ЭКСПЕДИЦИЮ!
Оригинал взят у zelenyislon в ГИПЕРБОРЕЯ – ЕДЕМ В ЭКСПЕДИЦИЮ!
Древнейшей цивилизации, которая у греков называлась Гиперборея, я уже один пост посвящал (http://mzadornov.livejournal.com/95102.html).

И вот, наконец, пришло время подготовки большой группы единомышленников к съёмкам документального фильма об этой загадке допотопной истории. Судя по летописям, легендам, мифам и преданиям, которые существовали у разных народов мира в древности, Гиперборея располагалась на севере сегодняшней России. Вполне возможно, что она затрагивала также Гренландию, Скандинавию или, как показано на средневековых картах, вообще раскинулась на островах вокруг Северного полюса. Климат был другим, Гольфстрим тёк, судя по всему, по-другому... Такого холода, как нынче, в тех краях не было. Безусловно, было холоднее, нежели на основной части Евразийского материка, но погода была схожей с сегодняшней в предгорьях Альп. Во всяком случае, так утверждают многие геологи и климатологи. Антропологи, работавшие на севере, не раз обращали внимание на останки животных, которые не могли бы жить в то время в вечной мерзлоте. Даже скелеты гиппопотамов были найдены, но учёные постарались на это закрыть глаза.

Любопытная картина представляется взору путешественника на севере России: загадочные лабиринты, похожие на Стоунхендж мегалиты и даже… пирамиды! Есть ещё кое-что, о чём не хочется упоминать до того, как фильм выйдет на экран.

Мы не можем стопроцентно утверждать, что это была та самая Гиперборея, перед мудростью которой склоняли головы даже зазнавшиеся греки. Конечно, ни на одном из наших северных мегалитов надписей, что это Гиперборея, не существует. Однако мы можем с абсолютной уверенностью доказать, чтоCollapse )

Ещё раз о пользе передачи инфраструктуры в частные руки

Оригинал взят у bulochnikov в Ещё раз о пользе передачи инфраструктуры в частные руки

Я уже писал на это тему в статьях:

Всегда ли частная собственность эффективнее госсобственности?

Кому выгодно рассказывать мифы о пользе иностранных инвестиций?

Продолжим тему:

Существует миф о том, что частная экономика всегда эффективнее государственной. Но это не всегда так. Есть целые отрасли экономики, в которых государственная собственность более эффективна. (Разумеется, при правильно организованном государстве.)

1. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самых науко и капиталоёмких отраслях).

2. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например, пожарная охрана.

3. Государство более эффективно, когда не работает никакая другая структура. Во время войны.
Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос).
Потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход - в распределении товаров по карточкам. То есть, госструктурами.

4. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, где условия максимально эффективности для экономики в целом, предполагается отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, короче - инфраструктура.

В чём особенность инфраструктурных объектов?

А в том, что инфраструктура – это такой экономический объект, что чем больше в ней конкуренции, тем выше издержки и ниже эффективность. Представьте себе во сколько обойдётся прокладка конкурентной канализации в каждую квартиру? Или прокладка конкурентного скоростного шоссе Москва-Петербург. Именно конкурентного, а не дополняющего или увеличивающего пропускную способность уже существующего шоссе. Ну или проводка конкурирующей электросети от конкурирующей энергосистемы в каждую квартиру и на каждый экономический объект.

А может быть для повышения экономической эффективности всё же лучше отдать инфраструктурные объекты в частные руки? Пусть эффективно хозяйствуют. Собирают прибыль с тех, кто пользуется объектами инфраструктуры и вкладывается в развитие этой самой инфраструктуры, преследуя свои корыстные интересы?

История показала, что не лучше. Помните из истории средневековья, что все дороги тогда были в собственности владеющего землёй феодала? И каждый феодал в соответствии со своим частным интересом устанавливал плату за проезд по своим дорогам. В результате было выгоднее перевезти товар из Молуккских островов в Германию, чем провести этот же товар из прибрежных районов Германии в глубинные графства и курфюрства.

И из своих доходов никакой феодал не строил новых дорог. И старых не мостил камнем. Не дурак потому что. Он хоть и был феодалом и жил в весьма средние века, но всё таки сообразил, что чем меньше пропускная способность инфраструктуры, тем выше её рентабельность.Сравните: на реке сто мостов или всего один. В каком случае можно с перевозчиков больше бабла срубить? За счёт цены за проезд. И на страже экономия. Без стражи никак. Без стражи бесплатно будут шастать по мосту. Да и построить сто мостов – это ого-го какие деньги надо иметь! Никаких доходов от этих мостов не хватит.

Во все времена и во всех странах все объекты инфраструктуры строились прежде всего за счёт налогов, собираемых со ВСЕЙ экономики. Редкие исключения не в счёт. Потому, что цена объектов инфраструктуры такова, что поборов только с тех, кто пользуется объектами инфраструктуры, для рентабельности не хватит.
Рентабельными объекты инфраструктуры в случае финансирования этой самой инфраструктуры не за счёт налогов, взымаемых со всего населениями, а только за счёт пользователей, могут стать только путём тотального ограбления всех этих пользователей. И как следствие, полного паралича рыночной экономики
.
Что мы и наблюдали в Европе в средние века.
Хотя госсобственность в инфраструктуре не противоречит некоторому получению некоторого дохода. Так и практикуется. Например, оплата проезда по мостам в некоторых странах. Но это именно побочный доход. Если бы с этих денег пытались бы окупить строительство такого моста, и поставили за проезд соответствующую цену, то по мостам никто не ездил бы.

Так что попытки придать некоторым наиболее загруженным трассам статус платных дорог в наших условиях выльется только в очередную перекачку бабла в частные руки, путём эксплуатации инфраструктуры, оставшейся в наследство с советских времён. Причём, изначально предполагается, судя по утечкам в прессу, передача в частные руки именно существующих трасс. С демагогическим предположением, что когда частник нарубит на них много бабла за счёт автомобилистов, он постепенно начнёт для своей выгоды строить и другие дороги.

Ага! Как только его начнут заставлять вкладывать его кровное бабло в строительство каких то дурацких дорог, он рванёт с этим баблом в Лондон, послав нахер Россию с её двумя вечными проблемами. (Вторая, как известно, дураки у власти). Как это и произошло с другой инфраструктурой - аэродромами. (Впрочем, аэродромы, вроде опять вывели из частной собственности? Но всё равно прежние хозяева всё таки успели слинять за бугор, прихватив бабло, сэкономленное на ремонте аэродромов). Как это происходит и с электроэнергетикой.

Впрочем, про электроэнергетику я уже писал в статье «Энергетика не по Чубайсу»