graf_kahovsky (graf_kahovsky) wrote,
graf_kahovsky
graf_kahovsky

Полемика с Сергеем Гайдаем в вопросе о праве на восстание

Известный украинский политтехнолог Сергей Гайдай рассуждает на Фокусе.UA о вопросах призыва на политические баррикады новой крови.
Хочется поспорить в некоторых моментах о целесообразности и необходимости таких призывов.
Во-первых, хочу отметить один принципиально важный момент.
Обращение Сергея Гайдая обращено к очень немногочисленной прослойке молодых политиков, которым предлагается стать официальными политиками при помощи восстания или революции. То есть речь идет о революционерах, такому себе дрожжевому началу, которое сетевым образом и не бесплатно всегда пронизывает любое общество, чтобы использовать все его недостатки для переворотов. Гайдай не обращается к рыночным торговцам, фермерам или работникам бюджетной сферы, хотя их всегда намного больше. Только к революционерам.
Второе. То, что определенной частью Запада часто формулируются призывы к смене политических элит в постсоветских странах - это уже привычно и даже скучно. Крики про люстрацию и смену и обязательно смену на новых - это уже скучная банальность.
Но, мне кажется, стоит повнимательнее присмотреться и к самим крикам и к кричащим.
За последние 20 лет смена политических элит или хотя бы даже смена вывесок в Украине происходила как минимум 3 раза.  Первая смена - развал Союза при помощи первого секретаря КП УССР а затем первого президента Украины и группы людей с ним, которые получили за это большие деньги. Как и их коллеги в Россиии в Белоруссии. Да, собственно, во всех постсоветстких республиках,  к власти пришли именно эти парноменклатурщики(и  в центрах и на местах) и вместе с ними пришла часть новых людей, которые олицетворяли собой тот самый центр мировой силы, который сумел сделать то, что не сумел сделать ни Наполеон ни Гитлер - развалить Российскую империю. Назовем этот центр американо-британским.

Нельзя сказать, что эти новые люди, в основном молодые комсомольцы или молодые хваткие предприниматели, имели опыт управления большой страной или малой страной, а Украина хоть и была наиважнейшая провинция - все-таки была провинцией немаленькой.
Управлять ею на местах могли те, кто умел это делать.
Та самая номенклатурная бюрократия.
Так мы получили в политической элите союз трех (!) политических и социальных сил - бывшая партийная номенклатура, которая взяла денег за отделение Украины, молодые хваткие предприниматели из числа росдвтенников партноменклатуры или комсомольских функционеров, имевших в последние годы Союза массу предпринимательских преференций и люди, посаженные центром силы принимать законы для новой страны в интересах этого центра силы. Так начался долгий период развала всего, что было нажито предыдущими поколениями на территории Украины.
Нельзя сказать, что вся бюрократическая партноменклатура как часть элиты была так уж продажна или плоха.
Во-первых, только она умела управлять огромными регионами в ручном режиме, а все 90-ые годы - это управление в ручном режиме. И часть ее все равно понимала, что случилось в начале 90-ых.
Однако общий вектор развития страны был один - перераспределение всего советского богатства в пользу новой элиты. Партноменклатура была всего лишь одним из игроков и могла далеко не все. Страна как и тогда так и сейчас не имеет полного государственного суверенитета, чтобы иметь возможность делать все. С другой стороны, если бы элита была однородна - это бы закончилось плохо еще тогда. Это была бы кровая разборка. А так мы смогли мирно пройти эту дистанцию.
При этом внутри элиты сражались три силы - бывшая партийно-хозяйственная и реально действующая бюрократия на местах, это новые собственники промышленности и управленцы землей (которые в свою очередь тоже делятся на два враждебных блока - экспортеры и импортеры-комрпадоры) и это идеологический проамериканский блок, поставленный победителями в государственном перевороте 1991 года. Из этих трех сил, используя внутренние противоречия внутри каждой части элиты, путем сложной многоходовой игры окреп и сформировался тот самый игрок, против которого собственно и обращена статья Сергея Гайдая.
Это бывшая партийная и хозяйственная номенклатура, олицетворением которой являлся Леонид Кучма. (Я не могу сказать, что ее олицетворением сегодня является нынешний президент, однако он бесспорно выходец из ее рядов). Они, партноменклатура, держали стол для игры и они сдавали карты. Они крышевали родственных владельцев промышленности (экспортеров) и всячески оттесняли как могли идеологический блок, как чуждый экспортным интересам и естественно компрадоров, которые брали деньги за то, чтобы сломать таможенные барьеры и убить на корню остатки любой промышленности в стране.
Это естественно, не нравилось другим игрокам.
И особенно это не нравилось мировому центру силы, победившему в 1991 году. Была предпринята вторая попытка сменить политические власти и впустить за игровой элитный стол новых людей.
ЧТо было в Украине после инаугурации нашего местного Навального по фамилии Ющенко весной 2005 года в такой отрасли как госслужба все, надеюсь, помнят. (Кстати, вы заметили, что Ющенки, Саакашвили и Навальные высокие, хорошо смотрящиеся в кадре мужчины, чтоб нравились женщинам. Тоже часть технологии).
Но мы не о сиюминутном а о важном. Партийная и хозяйственная номенклатура при всех ее недостаках - это орден, это школа и традиции. Это умения и навыки управления. И погоны на госслужбе ценились высоко всегда. Школа эта при Кучме была сильнейшей. С приходом Ющенко госслужба перестала быть ответственной, она перестала думать не сиюминутными интересами. именно с приходом оранжевых реальная власть на местах стала предметом купли-продажи с сиюминутными интересами. Во власть на местах и на все денежные места стали приходить люди, вообще ничего не понимающие в ручном государственном управлении территориями, но очень хорошо понимающие в том, как они будут отбивать купленные должности. Игрок, представляющий партийно-хозяйственную номенклатуру был реально ослаблен и дезорганизован. Кстати, хочу поспорить с Сергеем, что революции делаются деньгами на аппаратуру для митингов, сцену и транспорт. Это только внешняя публичная и самая недорогая часть любого восстания революционеров. Скрытая и самая дорогостоящая часть - это диалог с местными элитами, при должностях и неявными. И вот там тратятся колоссальные деньги, которые Навальному при помощи кошелька Яндекс деньги не собрать и за 100 лет. Такие деньги даются в долг только мировыми центрами силы, в которых денег не считают. Ведь когда Варшава и Вашингтон выкрутили руки Кучме и была дана команда пойти на переголосование - именно огромными деньгами по всем регионам, где уже заготовлены были документы на Януковича, шантажом и подкупом стало возможным восхождение во власть Ющенко.
В 2010 году произошел реванш.
Расклад сил среди трех все тех же игроков во властном Олимпе на тот момент (весна 2010) был радикально другой. Игровой стол держали компрадоры в союзе с проамериканским гуманитарным блоком. Экспортеры пришли к власти и стали наверстывать упущенное. Естественно, качество кадров стало хуже в разы, управляемость территорий стала почти нулевая, интеллектуальный потенциал сценаристов и исполнителей стал намного хуже. Однако игрок под названием наследники партийно-хозяйственной номенклатуры в содружестве с экспортерами (экспортер - это человек, которому в отличие от Ющенко некуда бежать из страны, у него все здесь. Компрадор - это тот, кто торгует своей страной, даже ее гражданами), так вот этот игрок стал наводить порядок, так как он понимает и умеет. Естественно удалив из элитных должностей на местах не своих. И то, что эти не свои часто тоже в партии регионов никого не должно вводить в заблуждение. Разделение на своих и чужих вообще проходит не по партийной линии. И в БЮТЕ в свое время были экспортеры.
Сегодня мы видим такой вот баланс и расклад во властном Олимпе. Деление на американский гуманитарный блок, на экспортеров и компрадоров - оно очень сильно отличается от привычной политической картинки в старне. Во всех политических партиях присутствуют представители всех. И как смотрящие и как агенты влияния. Но это разделение более менее реально описывает уровень игры, на которую мобилизует ничего не понимающих молодых революционеров Сергей Гайдай. И я подумал, пусть уж хотя бы осмотрятся перед тем как лезть в воду не зная броду.

После этого небольшого наброска хочу сказать, что разделение на игроков во властном Олимпе зеркально отражает мировых игроков, которые за ними стоят. Проамериканский гуманитарный блок в комментариях не нуждается. Партийно-хозяйственная номенклатура в союзе с экспортерами олицетворяет собой содружество силовиков и национального экспортного капитала, которые в значительной степени связаны с содружеством Русского ордена в спецслужбах России и Орденом русских израильских репатриантов, которые во многом владеют активами на территориях наших стран. Первым делом что сделала новая власть в апреле 2010 года - это изменила доктрину украинской госбезопастности. Мы на 180 градусов изменили своих вероятных противников и своих союзников. Это отражение этих связей. Ну и копрадоры - это представители еще одного центра силы, известного и знаменитого, который играет за одним столом и с американцами и с русскими и с новыми русскими израильскими репатриантами. Игра там сложная. И политиков новых там не будет никогда. Там будут только тупые исполнители и площадное пушечное мясо. Потому что они, сценаристы, заказчики и политтехнологи уже давно просчитали все ходы вплоть до этой статьи Сергея Гайдая. Если уж не терпится стать площадным пушечным мясом - надо сначала точно определиться, а за кого будете играть на площадях?
вопрос принципиально важный. Потому что реальный политик - это тот, который сам создает ордены. Вы в любом случае будете брать деньги в долг и исполнять, что прикажут. И тут лучше десять раз подумать, чем взять не у тех.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments