graf_kahovsky (graf_kahovsky) wrote,
graf_kahovsky
graf_kahovsky

Как структурно изменить расклад в информационной войне

Я обещал сегодня рассказать о структурном управлении информвойной. Информвойна - это противодействие господству противника в том, что называется "воздух". Суша - это внутренняя политика, море - это внешняя политика, воздух - это информационное поле. Такие вот образы.
Воздух в любой политике вопрос ключевой, потом что определяет общественное мнение населения в критически важный момент времени и расклад в позиционной борьбе.
Все обратили внимание на несколько разрозненных моментов в этой теме, которые внешне вроде бы не связаны, однако определяют суть самой технологии.
1. Ютуб или любой другой видеохостинг, дающий возможность в реальном времени смотреть телепрограммы, видеообращения, ток-шоу и ответы на вопросы от очень небанальных людей все больше становятся чуть ли не главными ньюз-мейкерами в обществе.
Это так сказать техническая платформа.
Она резко сокращает время и доступ к информации и что самое главное - сокращает время и пространство в вопросе доступа к персонам влияния. Будь то пресс-конференция Путина, ответы на вопросы Пякина, интервью КЕдми, либо выступления Хазина на радиостанции с ретрансляцией видео или видеоблоги Старикова- эти все новости на сегодняшний день становятся чуть ли не ведущими  в повестке дня. Люди обсуждают это, потому что это альтернативный источник и он дает ответы на вопросы, которые официальные новостные ресурсы НИКОГДА не дают.
2. Персоны людей, которые таким образом занимают время интересующихся обывателей достаточно интересны для анализа. Во-первых, это всегда люди компетентные. Вы не будете слушать полтора часа ответы на вопросы лидера фракции Батькивщина Соболева или даже самой Юлии Тимошенко, потому что эти люди как минимум некомпетентны, пафосны и лживы. А это видно невооруженным глазом. Точно так же вы не будете слушать Януковича полтора часа, Ахметова, Зюганова, Медведчука и даже Симоненко. Почему? У них есть излишний пафос и выгода от того, что они говорят. Пякин, хотя он профессиональный разведчик, Хазин, профессиональный экономист, Стариков - профессиональный писатель и политик - у них тоже есть выгода, но они умеют говорить просто, образно, по делу и без излишнего пафоса. Их выгода сонаправлена с выгодами слушателей. Это видно на экране сразу. На Украине таким спикером внезапно стал Игорь Беркут, очень с натяжкой Сергей Разумовский, Ни один действующий политик, а тем более президент или премьер на Украине такого уровня сообщения делать не умеет. На Украине вообще проблема с политическими ораторами, могущими держать внимание аудитории и отвечать на самые острые вопросы времени. А спрос на таких спикеров огромный.
3. Что дают такие спикеры? Такие спикеры позволяют обходить структурные СМИ, которые управляются из другого центра управления. Фактически, спикер, который может отвечать на вопросы, которые интересуют людей, особенно дает ответы не только по тактическому сиюминутному, но и рисует картины будущего, стратегический простор, ради которого и играется вся политика - такой спикер делает важный шаг к избитому заезженному слову НАРОДОВЛАСТИЕ. Управленческие сообщения проходят путь, минуя центры саботажа.

К чему это я. Олигархические СМИ, а других в природе собственно и нет, вещают только исходя из интересов владельцев и практически все журналисты - это вольнонаемные олигаторов. Это олигархическое звено в информполитике вносит свою составляющую маскировки, дезинформации и саботажа в весь информационный поток. Какой бы ни был продвинутый лидер - олигархические СМИ всегда могут совершить саботаж.
При ситуации, когда власть в стране олигархическая - это полное поражение сразу.
В Украине мы это наблюдаем воочию.
В уникальной ситуации России, когда Президент есть фигура, готовая изменить мир и даже "погибнуть за други своя", как он сказал на своей прямой линии, в России Президент становится фигурой, которая выделяется явно над всеми и держит удар за всех. И информационный удар, и политический и даже в случае государственного переворота.
Ему нужно помочь.
Нужно рассредоточить удары по большему фронту. Нужны спикеры, которые могут ретранслировать стратегию и тактику и быть авторитетами для всего населения.
Напрямую.
Без СМИ.
Вернее без олигархических СМИ.
А олигархические СМИ, как известно, вещают в интересах владельца.
Эти интересы и есть старый уклад экономики и старый уклад жизни народа, который олицетворяет не только то, что называется экономикой ссудного процента, экономикой менял и оценщиков, но и олицетворяет старую идеологию социального расизма, социальной несправедливости, вымирания народа и уничтожения технологий и знаний. Людей рождается меньше, они менее грамотны и все меньше реализуют свой творческий потенциал.
Без победы в информационной политике мы можем проиграть в этом историческом контексте и олигаторы как представители старого мира могут добиться необратимых последствий в жизни народа, когда его разбудить уже будет невозможно.
А вопросы идеологии при смене уклада - это вопросы и религии и вопросы мировоззрения.
Таким образом я концептуально обрисовал три важных центра информвойны в современных условиях.
Первый. Это фигура лидера.
Второй. Это система народовластия, когда управление идет напрямую, минуя центры перехвата управления в СМИ и в бюрократических центрах на местах.
Третий. Это вопросы мировоззрения, богословия и идентичности. Третий вопрос очень объемный, его надо расписывать долго. Предметом сегодняшнего разговора является второй пункт. Слава Богу лидер у нас есть и он соответствует задачам сегодняшнего дня.
Как структурировать управление при помощи непафосных компетентных спикеров - это я расскажу уже завтра.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment