graf_kahovsky (graf_kahovsky) wrote,
graf_kahovsky
graf_kahovsky

Смешная но охрененная статия


Отказавшись от статуса сверхдержавы, Россия откажется от своих прав?
Я время от времени пролистываю либеральную прессу. Хобби у меня такое – коллекционирую шедевры альтернативной мысли и исчадия потустороннего гения. И не надо так на меня смотреть! Некоторые вообще змей дома разводят и ничего – слывут за милых людей.

Так вот, зашел я как-то на знатное месторождение – Газета.Ру. Зашел, при чем, не абы откуда, а из Интернет-сообщества, где тусуются национал-сепаратисты, расисты, фашисты и другие подобные. И не надо так на меня смотреть! Некоторые пауков дома держат.

Зашел я и вижу конец статьи:

«Я хочу Россию процветающую, свободную, благополучную, безопасную, сильную, способную защитить честь, достоинство и жизни своих граждан. Сытую, да, и сытую в первую очередь. Умелую, работящую, непьющую, крепко сбитую, ладно скроенную страну, где у стариков есть повод гордиться прошлым, а у детей – верить в будущее. Настоящую Россию.»

Мне прям плохо стало. Ну, думаю, все – пропал калабуховский дом. Не ловить мне тут больше редких и ценных экземпляров.

Пригляделся – нет. Все в порядке. Все на месте. Статья называется «Прощай, великая Россия». Автор – Наталия Осс.

«Сейчас скажу. Вот прямо так сразу и скажу. Нам не нужны ни великие потрясения, ни великая Россия. Больше этого не надо. Хватит уже.»

Ну, по мордасам Столыпину, это – традиционно. Чтоб там не думал о себе много. Чай не умней либеральной журналистки. Это не удивляет. Удивительно другое – как сделать Россию сытой, безопасной, сильной, уважающей права граждан, работящей, с прошлым и будущем, но не великой? Это как? Как при таком сочетании столь замечательных качеств и не достигнуть величия?

Тут естественно предположить, что тут либо сытость, уважения и гордость какие не те, либо величие какое-то не то.

Проверяем:

«Понимаете, бессмысленно говорить о величии страны, где старики сгорают заживо в убогом интернате. Где в больницах (в столице, не где-нибудь) из-за нехватки коек люди умирают в коридорах. Мест нет в реанимации, например. В районное отделение милиции зайти жутко – такая нищета.»

Нет. Не понимаю. Попробуйте французу сказать: смешно говорить о величии страны, где недавно мигранты сожгли половину столицы. Или то же самое гражданину США, напомнив дурацкие войны, беспомощность власти перед «Катриной» и секретные тюрьмы. Опомнитесь американцы, французы и все прочие! Что Вы услышите? Нам скажут, что «да – ошибки были, система не совершенна, но это - не повод для опускания рук и отказа от движения вперед и веры в великое будущее. Напротив – нужно собраться, преодолеть кризис и продолжить движение в великое завтра». Это если разговаривать будут.

«Не надо больше геополитических иллюзий. Вся эта истерическая покупка лояльности – то Киргизии, то Гаваны, то Лукашенко – это как потратить на кока-колу деньги, выделенные на школьный завтрак. Пора оставить все подростковые великодержавные комплексы. Совершенно не обязательно, чтобы нас боялись. На страхе и деньгах никакую политику не построишь (что и доказывает, впрочем, кризис).»
Страшные открытия делает журналистка Осс. Оказывается до того, как она написала эту статью, все во всем мире жили неправильно, делая политику деньгами и страхом. То есть кнутом и пряником – двумя основными инструментами управления. Надо бы, в порядке эксперимента, устроить журналистку Осс консультантом в какую-нибудь крупную фирму (желательно иностранную) и посмотреть, как она убедит руководство фирмы не премировать и не повышать работников за хорошую работу и не увольнять за плохую, не взыскивать неустойки с недобросовестных партнеров и не поощрять бонусами и скидками добросовестных. Мне очень интересно, какое лицо будет у директора этой фирмы, когда ему журналистка Осс скажет: «на страхе и деньгах никакую политику не построишь»!

На деньгах и страхе политику не может построить тот, кто не может заставить себя бояться и у кого нет денег. И именно это кризис и доказал. Он доказал, что в период кризиса купить лояльность можно значительно дешевле, а напугать значительно проще.

У России есть деньги, и есть армия. Это не самые большие деньги и не самая сильная армия, но и того и другого достаточно, чтобы заниматься внешней политикой – управлять своими партнерами по внешнеполитической игре. Внешняя же политика есть средство обеспечения себе сытости и безопасности, но на журфаках этого теперь не проходят.

«Проблема нелюбви к России в том, что цивилизационная модель у нас подкачала, не вдохновляет ни соседей, ни партнеров, ни нас самих.»

Похоже, что к классической российской паре проблем решили добавить третью – цивилизационная модель. Чем так цивилизационная модель, спасшая русских от вымирания, расширившая их территории, плоха – журналистка не уточняет. Очевидно, что это что-то само собой разумеющееся и обнаруживаемое невооруженным взглядом. Например, как то, что Солнце вращается вокруг Земли, а звезды приколочены к небосводу. Самое интересное это то, что дел-то всего – цивилизационную модель сменить и все! Ну, не Столыпина же слушать с его глупостями. Да и всех остальных – прочих, правивших Россией со средневековья по сей день и живших в ней и побеждавших.

«Мы сами себе не нравимся, так с чего мы понравимся кому-нибудь еще.»

Не нравится себе – нормально. Это признак нормальной для общества рефлексии, которая помогает устранять свои недостатки и развиваться. Возможно, некоторые другие люди и страны считают иначе, но как раз мнение о себе как о пределе совершенства сильно уменьшает шансы понравиться кому-либо еще. Это универсальный принцип, верный, в том числе и для журналистики, и для человеческого общения, и для государственного строительства.

«Нам не хотелось строить и прокладывать, рыть и возделывать, возводить и распахивать.»

Это кому это – «нам»? Я охотно верю, что кому-то этого не хотелось, но, тем не менее, рыли и возводили, строили и прокладывали. И вот прямо сейчас прокладываем. А хотелось бы еще больше. Только стоит нам что-то там начать прокладывать и возводить, как сразу же это кому-то не нравится. С чего бы?

«Империи исчезают, так бывает. Страны остаются.»

Бывает, что империи исчезают. Но не бывает мира без империй. Именно империи дают человечеству возможность делать шаги в будущее, максимально реализовывать свой потенциал, творить с большей отдачей, пользоваться большими правами. Отказаться от империи – отказаться от прав. И прежде всего от права самому управлять своим будущим. Отказаться от статуса сверхдержавы … что это вас так покорежило? Нормальное слово. Отказаться от статуса сверхдержавы – отказаться от привилегии участвовать в решении каким будет завтрашний день всего человечества и предоставить другим решать этот сложный интересный и опасный вопрос. Как недавно сказал предмет восторгов всех либералов Барак Обама:

«Нам придется делать выбор. Мы можем снова позволить дурным привычкам Вашингтона встать на пути прогресса. Либо же мы соберемся с духом и скажем, что в Америке мы сами пишем свою судьбу, не позволяя делать это другим.»

Нам придется делать выбор. Мы можем снова позволить дурным привычкам Вашингтона встать на пути прогресса. Либо же мы соберемся с духом и скажем, что в России мы сами пишем свою судьбу, не позволяя делать это другим.

«Что если попробовать это признать? Признать и начать, наконец, работать.»

Вот золотые слова. Только одна беда – хорошая работа приводит к величию.

Кстати, статья взята не как особо талантливая, а как очень типичная. Для того, чтобы попасть в мою коллекцию, журналистке Осс придется постараться получше.
Автор Роман Носиков Источник novchronic.ru
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments